评论国内银行禁止比特币交易

首先需要明确的是，商业银行是具有特殊金融牌照的股份有限公司，包括四大银行，国有资产的参与并不会改变其作为银行的本质属性。商业实体。银行出具的文件或报表不属于广义的法律，也不能直接等同于我国官方的态度。

早在 2014 年，一些银行就发布了类似的声明。截至目前，已有十多家否认用户使用银行账户进行虚拟货币交易活动。

如果说最近的表态能代表官方的态度，那么这种态度就体现在2013年多部委联合印发并实施的《关于防范比特币风险的通知》第2条之前各银行公告：“所有金融机构、支付机构不得开展与比特币相关的业务。”

飒姐团队认为，从有效性上看，最近某家银行的声明是紧跟之前发布声明的多家银行的公告。 ，没有新的官方态度或倾向。

银行是否有权停止提供服务？

某银行声明明确，若发现用户使用银行账户进行比特币、莱特币等虚拟货币交易，将采取暂停账户交易、注销账户等措施。

根据《商业银行法》第四条第一款、第二款的规定，商业银行以安全、流动、高效为经营原则，实行自我管理、风险自负、自负盈亏、自负盈亏。纪律。 商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。

飒姐团队认为，商业实体有权选择自己的合作伙伴，但应承担违反约定的民事责任，除非有法律法规限制。

因此，银行能否禁止虚拟货币交易的关键在于《关于防范比特币风险的通知》（以下简称《通知》）第二条规定“金融机构和支付机构不得进行与比特币有关的交易。” “商业”可以涵盖禁止用户购买和持有比特币的含义。

将制度解读与立法目的相结合，飒姐团队认为，既然通知将比特币认定为虚拟商品，那么允许公民购买和持有比特币是通知应该做的，银行不应一刀切取缔账户用于购买虚拟货币。

但是，如果用户通过金融机构开立的账户购买比特币，如果金融机构知道或应该知道但不对其进行监管，则确实涉嫌提供比特币相关业务。

为了避免承担责任，宁愿误杀的惯性思维导致金融机构和支付机构选择了后者的解释。我们对此有所保留。

限制虚拟货币交易的原因

声明称，限制账户从事虚拟货币交易的原因有三：保护公民财产、维护人民币法币地位、反洗钱。但是，购买虚拟货币，尤其是比特币这种虚拟商品，不会直接侵犯公民的财产，也不会损害人民币的法定货币地位。

飒姐团队认为，限制虚拟货币交易的主要原因应该是反洗钱的需要——由于虚拟货币的隐蔽性和匿名性强，一些不法分子会将数字货币作为洗钱的工具。

在公民参与虚拟货币与法币交易的过程中，由于交易所的法币交易多为点对点的交易方式，公民出售数字货币获得的法币可能就是赃款原为罪犯持有，但无法追溯来源。

再进一步，如果公民明知犯罪人实施洗钱、变相隐匿犯罪所得和犯罪所得，仍参与其中，则可以构成刑法第一百九十一条规定的洗钱行为。或者第三百一十二条规定的掩盖、隐匿犯罪所得和犯罪所得罪。

对虚拟货币的看法

目前，虚拟货币的表征尚无定论。根据每种虚拟货币的交易价值和使用价值的不同，有货币、数据、财产、商品等多种报表。根据其定性性质，对其应用的法律评估会有很大差异。但根据通知的规定和实际的判断倾向，飒姐团队提炼出两个比较明确的法律行为供理解：

首先，持有主流虚拟货币的公民与持有比特币、以太坊等虚拟商品没有区别，并不违法。

其次，偶尔出现的主流虚拟货币OTC交易是公民购买虚拟商品的行为，并不违法。

至于货币交易、Defi等金融服务，根据性质不同，结论也不同。未来，萨杰团队将讨论最新的实践和学术观点。

写在最后

要解决虚拟货币带来的问题国内btc无法买卖，我们应该依靠监管体系的建立，而不是忽视一个确实存在的行业，甚至做出一刀切的负面评价。

以反洗钱为例，自然人买卖数字货币多在数字货币交易所进行。买卖双方均为自然人。如果目标很小国内btc无法买卖，银行很难对涉及数字货币的法币交易进行验证。 如果交易所被纳入监管系统，则根据其KYC记录将地址与交易主体关联，并及时向主管部门报告。与现在的态度相比，了解事实、收集证据无疑更有价值。